Сьюзен Коллинз. Голодные игры.

вторник, 15 мая 2012

11:59

Annie Layrin

«Голодные игры» - жестокий, талантливый, написанный с колоссальным драйвом роман,
в котором напряжение нарастает с каждой страницей!»
Стивен Кинг.

Стивен Кинг не мой любимый писатель, он уважаемый мной писатель. А поэтому я очень хочу, что бы этот уважаемый человек, глядя в глаза своим читателям, сказал, что он не получил ни доллара за эти слова. А вместе с ним все те, кто награждал "Голодные игры". Потому что у меня вряд ли наберется пара добрых слов об этой книге, единственное, что мне хочется с ней сделать......это сжечь!
Желательно на главной площади, желательно весь тираж. Пусть уж подростки ничего не читают, чем читают это.
Это даже книгой называть нельзя. Самое близкое определение графоманского труда Колинз - сценарий, который, по недоразумению, написан от первого лица, и снабжен чуть большим, чем следовало описанием эмоций. Исходя из этого, мы имеем неплохой фильм. Вернее не так - относительно книги мы имеем хороший фильм! Потому что все что не умеет Коллинз, как писатель, - умеет Росс, как режиссер.

И вот он корень зла этой книги - Коллинз абсолютно бесталантна! Я добрый человек, и сначала грешила на качество перевода. Но потом вспомнила Мартина. Количество ошибок самого разного рода в русской версии ПЛИО пугает даже меня. Так что не в скверном переводе дело. Коллинз просто плохо владеет литературными приемами. По-моему я насчитала с десяток сравнений. И все. За исключением этого весь текст - констатация факта. "Небо было синим, вода прохладной, рана болезненной, мальчик мускулистым". Но я все еще добрый человек и думаю: "Может все это лишь литературный прием? Повествование-то от первого лица! А героиня не филфак оканчивала метафорами изъясняться".

И начинаю внимательнее присматриваться к героине. И смотрю в пустоту. Нет ее, этой героини. Вроде бы вот оно: девочка, 16-ти лет, темноволосая и кареглазая, с 11-ти лет ведет хозяйство, содержит семью, охотится, учится в школе, и пр. и пр. Но в итоге - нет девочки. Потому что кроме ~~бантиков и пироженок~~ лука, стрел и ножа девочки должны состоять из эмоций и чувств. В Китнисс эти важные компоненты включить забыли. И это при повествовании от первого лица! Три дня девочка бегает по лесу в полном одиночестве. И ни о чем не думает, ничего не чувствует, окромя физических потребностей. Кто бы спорил что есть/пить важно, но при отсутствии еды/воды можно ж хотя бы проявить элементарное чувство ненависти к столичным жителям, которые в это самое время едят, пьют и любуются на обреченных людей! Хоть какие-то эмоции появляются в ней только при наличии объекта заботы. Маленькие девочки и умирающие мальчики - только они и способны расшевелить героиню! А значит и сюжет.

Который вроде бы есть. Но после того, как НИКАКОЙ язык помножили на НИКАКУЮ героиню, доброта во мне закончилась. И в происходящем меня интересовало лишь одно - когда ж оно закончится-то?! А хорошая идея, на которой этот самый сюжет базировался, умерла в муках под пером Коллинз. А мне, между прочим, эту идею очень жаль. Из нее можно было слепить что-то очень хорошее. Попади она в нужную голову. Которая смогла бы ПРОДУМАТЬ мир. Основательно и досконально. Так, что бы от сюжетной линии на отвлекали наивные вопросы типа, какого черта все именно так? Я вот хоть убей не понимаю - зачем цивилизации с нанотехнологиями уголь? Или почему пить воду из ручья, не капнув в нее йода, нельзя, а вот есть сырую рыбу можно? Или как за 74 года Игры не наскучили?
Эти 74 года для меня вообще камень преткновения. Как, как это система столько существует? При чем не только система Игр, которой 74 года, а в принципе система Дистриктов, которой видимо намного больше. Как?! Что это вообще за мир-то такой?! Сплошные как, почему, зачем и на-черта. И все без ответа.

Итог: эта книга произвела на меня неизгладимое впечатление. Граничащие с моральной травмой. Сейчас мне требуется одеяло, тарелка яблок, пара хороших книг и сутки ничегонеделанья.

@темы: книжная полка